Posted by: admin мая 13th, 2015

Национализм и либертарианство.

 

Поскольку я считаю одной из важнейших задач современности объединение националистов и либертарианцев, попытаюсь разобрать здесь важнейшие противоречия, существующие между двумя этими идеологиями на данный момент. Я бы тут выделил два основных, обусловленных, на мой взгляд, в первом случае ошибочностью суждений националистов, во втором - либертарианцев.

1. Этатизм большинства националистов. В принципе, национализм можно определить как защиту интересов своей нации. Большинство националистов понимают эту фразу слишком буквально, что приводит к очевидной логической ошибке, а именно к утверждению о наличии определённых интересов у таких групп людей, как нация, жители одного гос-ва, города и тд и тп. А такого не существует в природе, ибо интересы, желания и тд присущи только личности. Интересы группы можно определить только если интересы всех индивидуумов совпадают, а такое бывает только в случае добровольного объединения людей на основе этого самого интереса. А, так как нация таковым объединением не является, никаких интересов нации не существует. Намерено развивая эту ошибку, лидеры националистов выдают свои представления об интересах нации за эти самые интересы нации. Зачем им это нужно, более менее ясно. Но, почему такой взгляд на вещи поддерживается большим количеством людей, не очень понятно. Чтоб избежать этой ошибки, необходимо трактовать национализм, как защиту представителей своей нации, и тогда всё встанет на свои места. Так как у каждого индивидуума своё представление о счастье, чтоб реализовать свои интересы, ему необходима свобода, то есть защита от насилия. Следовательно задачу русского национализма можно определить, как строительство русского национального государства, воздерживающегося от насилия по отношению к гражданам, и защищающего их от насилия со стороны других индивидуумов.

2. Отношение либертарианцев к миграции. Либертарианство определяется, как политическая и правовая философия, согласно которой человек принадлежит только самому себе и свободен распоряжаться собой и своим имуществом любыми способами, не наносящими прямого ущерба другим людям и их имуществу. Ни другие индивиды, ни коллективы (включая государство) не вправе препятствовать человеку в его свободной ненасильственной деятельности. То есть, грубо говоря, либертарианцы декларируют право человека не подвергаться агрессивному насилию как со стороны государства, так и со стороны других индивидов. Замечу, что в вопросе миграции речь идёт о приезжих не из цивилизованных стран, а из проблемных регионов. Ещё Людвиг фон Мизес писал: «Идея свободы всегда была характерна для Запада. Восток от Запада отличает, прежде всего, то, что народы Востока никогда не разрабатывали идею свободы». И действительно, проблема состоит не в снижении цен на рынке рабочей силы в результате конкуренции (что вполне нормально), а в импорте насилия вместе с выходцами из проблемных регионов, которое леваки любят называть национальными и культурными особенностями. Такого рода мигранты едут в более свободные страны за большим благополучием, никак логически не связывая его со свободой, это благополучие породившей. В результате, если смотреть на европейский опыт, государство, чтобы избежать насилия со стороны выходцев из проблемных регионов вынуждено платить им пособия. Также приходится содержать в разы больший полицейский аппарат, что тоже стоит денег. А это, в свою очередь, идёт вразрез с либертарианской идеей минимального государства и отказа от обязательных налогов. К этому можно добавить искажение естественного отбора населения. Для цивилизованных стран на данный момент естественен отбор по интеллектуальному признаку, в то время как в результате приезда большого количества выходцев из проблемных регионов, принцип отбора может вернуться к средневековому «кто быстрее достаёт оружие и может нарожать больше детей в сомнительных условиях», что несомненно отрицательно скажется на техническом прогрессе и общем интеллектуальном уровне населения. Кстати, эти же рассуждения касаются и жителей мусульманских регионов Северного Кавказа.

Таким образом, если националисты и либертарианцы устранят эти логические ошибки, то они вполне могут объединиться, что существенно бы оздоровило российское политическое поле.

PS. В тексте, естественно, не идёт речь об имперцах, крымнашистах и прочих ультралевых поклонниках «рюзкэмир», по недоразумению называющих себя националистами.

Доктор околовсяческих наук и профессор рюхизма Обдолбай Хохотаев

blog comments powered by Disqus