Posted by: admin июня 20th, 2024

Движение воков - это корпоративное порабощение, а культурная война - попытка остановить его

Недавно я смотрел видеоролик моих любимых кинокомментаторов, в котором они сетовали на очевидную смерть кинобизнеса. Они привели длинный список недавних блокбастеров, и недоумевали, почему так много фильмов провалилось. В частности, они предсказывали, что фильм «Фуриоза» (феминистский фильм-приманка, созданный для замены более популярного мужского персонажа «Безумного Макса») будет иметь относительно хороший успех. Тем не менее, фильм эпически провалился. Они были в недоумении, почему это произошло.

Они выдвинули множество социальных и экономических теорий, пытаясь объяснить, почему так много крупных бюджетных проектов теряли деньги. Они, конечно, предположили, что событие Covid могло подтолкнуть людей к тому, чтобы приспособиться к потоковым сервисам как к лучшему варианту. Они отметили, что кинотеатры могут вызывать большее разочарование из-за громких посетителей. Они попытались применить к ситуации некоторые экономические теории (эти теории были слишком упрощенными и болезненными, но эти ребята не экономисты, поэтому я дал им добро).

Однако, когда была кратко затронута концепция культурной войны, они сразу же отвергли ее.

Они вели себя так, будто это вообще не часть уравнения, а всего лишь простой элемент "клик-бейтеров", пытающихся сделать что-то из ничего. Мысль о том, что люди принципиально бойкотируют Голливуд, оказалась слишком сложной для этих кинокритиков. И, должен сказать, уровень заблуждения, необходимый для того, чтобы игнорировать последствия культурной войны, поражает меня. Если вы не понимаете, что такое культурная война, значит, вы не понимаете ничего из того, что происходит сегодня в Америке (и во многих странах Европы).

Люди, не обращающие внимания на важность культурной войны

Я понимаю, что есть люди, которые отказываются заниматься чем-либо политическим. Некоторые из них не любят ввязываться в какие-либо конфликты. Другие считают себя «выше всего» и выше всех, кто тратит время на политику, социальные вопросы или «теории заговора». Это больше похоже на механизм выживания для тех, кто не понимает сложную природу гражданского разделения.

Да, проще закрыть глаза на происходящее и сделать вид, будто хаос носит случайный характер, но факт в том, что наша цивилизация быстро меняется и распадается, и это задумано. Эти условия и последствия затронут КАЖДОГО, независимо от того, верят они в культурную войну или нет.

Многим консерваторам мир кино может показаться легкомысленным, но он всегда очаровывал меня, потому что это идеальное окно в культурные конфликты. Фильм должен быть выражением современной мифологии, но он также может быть взглядом на идеологические влияния, скрытые за кулисами. Его часто используют как средство пропаганды истеблишмента.

Хорошим примером является полный провал усилий Диснея по внедрению культа воков в «Звездные войны». Их последний сериал, «Аколит», возможно, является худшим произведением «Звездных войн» за все время. Шоу было описано как «морально относительные ведьмы-лесбиянки в космосе» и пропагандистская катастрофа DEI.

Реакция Диснея и СМИ? Обвиняйте аудиторию, потребителей, вместо того, чтобы признавать, что они создали плохой продукт, который никому не нужен. Они говорят, что вы должны захотеть это посмотреть. Если нет, то с ВАМИ что-то не так.

Коммунистическое уничтожение потребительского выбора

Речь идет не только о кино. Почти каждая крупная корпорация начала активную войну за вокизм примерно с 2016 года, и они неустанно выполняли свою миссию по превращению крайне левого экстремизма в доминирующую идеологию в западном мире. Даже до такой степени, что они готовы потерять при этом огромную часть своей клиентской базы (Bud Light — отличный тому пример).

Корпоративный бунт против потребителей никогда не был более очевидным, чем в июне, объявленном в одностороннем порядке «Месяцем гордости» армией международных компаний и некоммерческих организаций. Не заблуждайтесь: «Месяц гордости» не является низовым мероприятием или восстановлением прав потребителей. У ЛГБТ-сообщества нет законных претензий, и они имеют такие же права по закону, как и все остальные. Месяц гордости – это не равенство, а власть и культурный контроль.

DEI — то же самое; корпоративные усилия по внедрению воковской политики в повседневную жизнь рабочих и потребителей до тех пор, пока риторика не укоренится в жизни каждого человека настолько, что они больше не будут подвергать сомнению ее легитимность.

Почти никто не просил месяц гордости. DEI почти никто не просил. Большинству людей просто все равно. Тем не менее, каждый год в течение последних нескольких лет корпорации и представители власти навязывали эти идеи населению и говорили нам, что это то, что нам придется принять, если хотим считаться "хорошими людьми".

Именно на этом аргументе я хочу сосредоточиться - на идее, что корпорации теперь диктуют обществу мораль, как будто они являются арбитрами наших социальных норм.

Корпорации обращаются с потребителями как с подневольными рабами

В какой-то момент (трудно определить, когда именно) корпорации взяли на вооружение новую мантру, новый взгляд на бизнес. Эти компании всегда стремились повлиять на людей, чтобы они покупали продукцию, часто посредством нечестного и манипулятивного маркетинга. Я говорю не об этом.

В нашу новую эпоху корпорации решили, что продукты больше не должны привлекать покупателей. Они больше не обязаны клиенту, клиент обязан им. Другими словами, если они выпускают продукт с осознанным намерением, то покупатель должен купить этот продукт и полюбить его безоговорочно, иначе этого покупателя заклеймят как врага.

Это гротескное сравнение с традиционными отношениями между бизнесом и потребителем. Я давно утверждал, что корпорации — это не субъекты свободного рынка, а социалистические конструкции, созданные и защищенные правительствами. Однако раньше они, по крайней мере, заботились о том, чтобы потребители были довольны, чтобы они могли получать прибыль и продолжать функционировать. Это уже не так.

Сегодня корпорации относятся к потребителям как к рабам на плантации. Им нужно говорить, что есть, что пить, что любить, что ненавидеть и о чем думать. Просто посмотрите, что происходит, когда потребители сопротивляются идеологии воков или DEI в корпоративном маркетинге; почти в каждом случае эта компания вместе с истеблишментскими СМИ НАПАДАЕТ на своих клиентов как расистов, фанатиков, женоненавистников или фашистов.

Они будут утверждать, что если группе клиентов не нравится продукт из-за политических посланий, то они не хотят, чтобы эти люди были клиентами. Они с гордостью указывают этим людям на дверь. Затем, когда их продукция терпит неудачу и продажи падают, они снова обвиняют «фанатиков и расистов».

Настоящая причина, почему корпорации больше не заботятся об этом?

Конечно, первым инстинктом каждого было бы указать на то, что эти компании саморазрушаются. Вы не можете относиться к большинству своих покупателей как к заразным прокаженным и рассчитывать на то, что они продолжат приносить прибыль. В конце концов, эти корпорации умрут. Тем не менее, я хотел бы предложить три альтернативные теории…

Теория №1: В прошлом я много говорил об ESG и о том, что она не удалась как инструмент консолидации власти. Глобалисты через такие группы, как Совет по инклюзивному капитализму, думали, что смогут объединить корпорации под эгидой кредитования ESG, а затем использовать их в качестве монополии влияния, чтобы оказать давление на общественность, чтобы она подчинилась воковским идеалам. Эта общественность сопротивлялась этой программе и разоблачила повестку дня.

Но что, если бы ESG был всего лишь бета-тестированием? Что если реальной целью является полный коммунизм - сделать правительства и центральные банки основным источником финансирования ESG.

Другими словами, что, если эти корпорации знают что-то, чего не знаем мы, и ожидают, что правительства в конечном итоге вмешаются и спасут их с помощью постоянной финансовой помощи? Любая компания, которая следует линии прогрессивной политики, будет спасена. Любой компании, которая этого не делает, грозит крах.

Теория № 2: Что, если крупные корпорации ведут себя так, будто им не нужно удовлетворять потребителей, потому что руководителям корпораций сказали, что в ближайшем будущем система рухнет? Что, если они откажутся от своего мандата по погоне за прибылью и станут торговцами пропагандой, потому что знают, что прибыль больше не имеет значения?

Если экономика вот-вот пострадает от дестабилизации, подобной Великой депрессии (или чего-то похуже), то это может объяснить, почему руководители корпораций позволили своим продуктам и связям с общественностью пойти под откос.

Теория №3: Тогда существует вероятность того, что концепция клиента как подневольного раба корпорации является срединным шагом к оруэлловскому будущему – идее «экономики совместного пользования», продвигаемой Всемирным экономическим форумом. Что, если привычка пристыдить потребителей, заставляя их принимать любой продукт, который они получают, предназначена для акклиматизации населения к культуре, в которой полностью исчезает свободный рыночный выбор?

В экономике совместного пользования (построенной вокруг безналичного общества) правительство предоставляет все, в то время как вы ничем не владеете. Принцип частной собственности испаряется. В такой среде населению придется довольствоваться тем, что дают, - едой, жильем, инструментами, работой, развлечениями и т. д.

Конец игры

Когда людям что-то "дают", предполагается, что они должны быть благодарны за это, что бы это ни было. Иными словами, экономика совместного потребления породит менталитет раба, при котором каждый должен быть доволен тем малым, что у него есть. Если они жалуются, что ж, они неблагодарные маленькие монстры, с которыми нужно разобраться, верно?

Вот как корпоративный мир относится к публике ПРЯМО СЕЙЧАС. Представьте себе, что произойдет в ближайшее десятилетие, если мы позволим этой тенденции продолжаться? Корпорации не могут заставить нас покупать их DEI-мусор сегодня, но что, если завтра правительства дадут им такую ​​власть? Что, если они станут единственными поставщиками?

В этом и состоит суть культурной войны. Есть люди, которые хотят принять антиутопическую систему (в основном левые), и люди, которые видят в этой системе то зло, которым она на самом деле является. Есть люди, которые хотят увековечить культ воков, и люди, которые его бойкотируют. Скептики, которые остаются в неведении об этой войне, не имеют значения; они — плотва, бесцельно покачивающаяся на волнах истории. Сейчас их это не волнует, но будет волновать в ближайшем будущем, когда их свобода выбора полностью исчезнет.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Настольную книга волновиков "Волновой принцип Эллиотта" в бесплатном доступе

Если хотите помочь проекту, можно просто зарегистрироваться по ссылке

blog comments powered by Disqus