Posted by: admin марта 3rd, 2026

Массачусетс, 1690 год: Первый западный эксперимент с фиатными деньгами

Этот первый эксперимент с выпущенными государством кредитными векселями представляет собой естественный исторический пример для проверки современной денежной теории (MMT), в частности, её утверждений о чартализме и роли государства в создании денег. Это произошло в колонии Массачусетского залива в 1690 году. Учитывая, что США являются излюбленным примером «денежного суверена» в рамках MMT, первый выпуск государственных бумажных денег в западном мире должен был иметь важное значение.

Учитывая утверждения ММТ и относительно недавнюю историю колониальной Америки, удивительно мало работ по ММТ посвящено случаю Массачусетса (хотя мои исследования, конечно, были ограничены). Тимойн и Врей несколько раз упомянули Массачусетс в своей статье, заявив: «Теперь мы переходим к наиболее спорному аспекту ММТ. ММТ утверждает, что экономики, подобные экономикам колоний Массачусетса, достаточно сложны, чтобы пролить свет на фискальные и монетарные операции современных экономик с монетарно суверенными правительствами». В одном посте — на странице «Введение в ММТ» в Facebook — колонии Массачусетского залива названы «классическим примером применения ММТ».

Экономист и историк экономики Дэвид Гласнер, ссылаясь на Гордона Вуда — историка интеллектуальной эпохи Американской революции, — сказал следующее о бумажных деньгах в колонии Массачусетского залива в 1690 году:

Практически с самого начала американской истории американцы полагались на бумажные деньги. Действительно, колония Массачусетского залива в 1690 году стала первым правительством в западном мире, напечатавшим бумажные деньги для погашения долгов. Хотя эти бумажные деньги не подлежали обмену на драгоценные металлы, правительство Массачусетса принимало их в качестве оплаты налогов. Поскольку американцы всегда испытывали острую нехватку золота и серебра, коммерческие преимущества таких бумажных денег вскоре стали очевидны. Не только тринадцать британских колоний, но и после революции новые штаты и Континентальный конгресс стали полагаться на печать бумажных денег для оплаты большей части своих счетов.

С точки зрения современной денежной теории (MMT), тот факт, что колониальное правительство Массачусетского залива могло выпускать бумажные деньги и принимать векселя в качестве оплаты налогов, может показаться весьма показательным. Однако важнейший вопрос заключается в том, почему эти векселя принимались в ограниченном объеме и является ли возможность получения налоговых поступлений достаточным объяснением для широкого принятия кредитных векселей.

С точки зрения современной денежной теории (MMT), можно было бы многое сказать о том факте, что колониальное правительство Массачусетского залива могло выпускать бумажные деньги и принимать векселя в качестве оплаты налогов без немедленного погашения. Однако ключевой вопрос заключается не в том, могло ли правительство объявить эти векселя дебиторской задолженностью, а в том, почему они были приняты лишь с несовершенством и на определенных условиях, и достаточно ли одной лишь дебиторской задолженности по налогам для объяснения их общей покупательной способности. Исторические данные свидетельствуют о том, что для обеспечения доверия к кредитным векселям требовалось нечто большее, чем просто уплата налогов.

Событие и контекст

В 1690 году колония Массачусетского залива выпустила то, что широко считается первыми государственными бумажными деньгами в западном мире. Кредитные векселя были введены для выплаты жалованья солдатам, возвращавшимся из неудачной экспедиции против Квебека, в то время, когда колонии не хватало драгоценных металлов для выполнения своих обязательств. Учитывая, что эти банкноты первоначально не могли быть конвертированы в золото или серебро, этот эпизод часто приводится в качестве раннего примера фиатной валюты и, следовательно, имеет особое значение в дебатах о чартализме. Если налогообложение само по себе может создавать денежную ценность, то эксперимент в Массачусетсе должен служить ранним историческим подтверждением этого утверждения.

После неудачной попытки в Квебеке получить заем в размере 3000–4000 фунтов стерлингов от бостонских купцов правительство в декабре 1690 года решило выпустить кредитные векселя на сумму 7000 фунтов стерлингов для выполнения своих обязательств. Важно отметить, что эти векселя были введены на фоне общественного скептицизма по поводу не подлежащих погашению бумажных денег. Чтобы облегчить их принятие, правительство пообещало, что векселя будут погашены золотом или серебром за счет будущих налоговых поступлений и что дальнейших выпусков не будет, но эти обещания оказались недолговечными. Ротбард писал об этом эпизоде:

Однако, как это ни парадоксально, обе части обещания быстро сошли на нет: лимит выпуска исчез через несколько месяцев, и все векселя оставались невыкупленными почти 40 лет. Еще в феврале 1691 года правительство Массачусетса заявило, что его выпуск оказался «далеко недостаточным», и поэтому приступило к выпуску 40 000 фунтов стерлингов новых денег для погашения всего своего непогашенного долга, снова ложно заявив, что это будет абсолютный последний выпуск векселей.

Однако в Массачусетсе обнаружили, что увеличение денежной массы в сочетании с падением спроса на бумажные деньги из-за растущего неуверенности в будущей возможности обмена на драгоценные металлы привело к быстрому обесцениванию новых денег по отношению к драгоценным металлам. Действительно, в течение года после первоначального выпуска новый бумажный фунт обесценился на рынке на 40 процентов по отношению к драгоценным металлам.

Даже в том, что часто называют ранним экспериментом с фиатными деньгами, общественное признание обеспечивалось не только возможностью получения налоговых поступлений, но и явными обещаниями выкупа в драгоценных металлах и ограничениями на количество. Вуд, как цитируется во введении, отмечает, что бумажные деньги штата Массачусетс «не подлежали выкупу в драгоценных металлах», хотя и принимались в качестве оплаты налогов. Однако современные данные указывают на то, что эти банкноты были выпущены с явными обещаниями будущего выкупа в золоте или серебре и с заверениями, что дальнейших эмиссий не будет. Первоначальное принятие общественностью, по-видимому, зависело от этих обещаний. Последующее обесценивание банкнот по мере расширения эмиссий предполагает, что ожидания конвертируемости и сдержанности, а не только возможность получения налоговых поступлений, сыграли решающую роль в их оценке.

Был ли это чартализм?

При рассмотрении ММТ и связанных с ней чарталистских утверждений важно понимать, что существуют различные формы чартализма, а именно, собственно чартализм или «теория С-формы» и неочартализм (nС) (функциональный чартализм). В первом случае ...

Центральная идея альтернативной точки зрения [чартализма] заключается в том, что ценность денег основана на власти эмиссионного органа, а не на каком-либо воплощенном или обеспеченном драгоценном металле. Следовательно, чарталисты отводят государству центральную роль в эволюции и использовании денег.

В собственно чартализме («теория С-формы») считается, что ценность денег определяется властью эмиссионного органа, а не предшествующей рыночной оценкой, при этом эволюция денег связана со способностью государства распоряжаться ресурсами посредством налогообложения и расходования средств. В последнем неочартализм (nС) представлен как современный посткейнсианский подход, опирающийся на работы Кнаппа, Иннеса и Лернера, и утверждается, что он приводит к «совершенно иным выводам относительно происхождения и функций денег», денежного суверенитета и цен. Л. Рэндалл Врей утверждает,

Подход nC начинается с признания того, что, независимо от того, как обстояли дела в далеком прошлом, сегодня почти повсеместно сложилась ситуация, когда национальное государство устанавливает единицу учета, используемую в пределах своих границ.

Как чартализм, так и неочартализм полностью избегают каталлактических вопросов монетарной теории. Более того, некоторые интерпретации ММТ рассматривают чартализм не просто как описание современных фиатных режимов, а как объяснение происхождения денег. Однако при рассмотрении ранних исторических случаев выпуска государственных бумажных денег в уже монетизированных экономиках аргументация часто смещается от происхождения к институциональному описанию. Это поднимает вопрос о том, следует ли понимать чартализм как теорию происхождения денег или как теорию поддержания денежной системы в рамках существующей государственной валютной системы.

Очевидно, что это событие нельзя использовать для демонстрации силового чартализма или собственно чартализма («теория С-формы») — утверждения о том, что деньги по своей сути являются выпущенным государством фиатным токеном, стоимость которого определяется возможностью получения налогов, — поскольку до выпуска бумажных банкнот уже существовали устоявшиеся товарные деньги, в том числе и в Массачусетсе. Массачусетские банкноты не создали денежную систему путем фиатных распоряжений; они вошли в экономику, в которой золото и серебро уже функционировали как средства обмена и стандарты оценки.

Этот случай также не позволяет эффективно продемонстрировать неочартализм (nC). События 1690-1692 годов показывают, что налогообложение и государственные указы сами по себе были недостаточны для установления и поддержания покупательной способности независимо от конвертируемости и ожиданий погашения в уже монетизированной экономике. Несмотря на возможность получения налогов, положения о законном платежном средстве и последующее принудительное усиление, векселя все же обесценивались по отношению к драгоценным металлам. Их первоначальное принятие, по-видимому, зависело не столько от уплаты налогов, сколько от ожиданий погашения и ограничений на количество. Такие особенности больше соответствуют заменителям денег — претензиям на собственно деньги — чем автономному фиатному платежу.

Денежная система, обещания выкупа и условное принятие

Возможность правительства Массачусетса выпускать бумажные кредитные векселя в 1690 году предполагала существование уже функционирующей денежной системы. До выпуска векселей золото и серебро циркулировали в качестве средств обмена, и их номинал и стоимость определялись относительно существовавшего ранее стандарта. Кредитные векселя были введены в эту систему и оценивались относительно неё. Поэтому этот эпизод нельзя приводить в качестве доказательства того, что деньги возникли исключительно по указу штата.

Эти колониальные кредитные векселя первоначально принимались не как автономные государственные фиатные токены, а как заменители денег — требования, в конечном итоге подлежащие погашению в натуральной форме (настоящих деньгах). Ротбард, в ключевой фразе, отметил, что:

Подозревая, что население не примет не подлежащие обмену бумажные банкноты, правительство, выпуская их, дало двойное обещание: оно обменяет их на золото или серебро за счет налоговых поступлений через несколько лет и что в дальнейшем выпуск бумажных банкнот будет полностью прекращен.

Условный характер принятия этих банкнот выявляется последующими событиями. По мере того как правительство расширяло выпуск за пределы первоначального обещания, а погашение откладывалось, доверие ослабевало. Банкноты начали обесцениваться по отношению к драгоценным металлам, что говорит о том, что их первоначальное принятие на уровне или близком к номинальной стоимости зависело не только от налогов, но и от ожиданий погашения (даже если оно не было исполнено) и ограничения на печать. Когда банкноты стали рассматриваться не как заменители денег, а как не подлежащие погашению фиатные деньги, зависящие от политического усмотрения, их стоимость соответственно снизилась.

Тем не менее, существуют экономические причины, по которым люди могли принимать и использовать эти кредитные векселя. Во-первых, бумажные векселя воспринимались как заменители денег, которые можно было обменять на реальные деньги позже, пусть и не сразу. Это могло произойти только в системе, где деньги и их стоимость уже установлены. Кроме того, эти кредитные векселя можно было использовать для уплаты налогов, что также относилось к драгоценным металлам (собственным деньгам), и это могло способствовать их принятию и использованию. После дальнейшей денежной инфляции и последующего обесценивания правительство попыталось принудительно принять их посредством законного платежного средства и обязательного государственного регулирования, что привело к применению закона Грешема и выведению драгоценных металлов из обращения. В такой правовой среде люди были бы заинтересованы в использовании своих кредитных векселей для уплаты налогов, однако они также были бы заинтересованы в хранении драгоценных металлов.

Заключение

Хотя этот важный эпизод в истории колониальной денежной системы нельзя однозначно опровергнуть, он не согласуется с убедительными чарталистскими утверждениями С-образной формы относительно происхождения денег. Массачусетский эксперимент разворачивался в уже монетизированной экономике, и первоначальное принятие кредитных векселей основывалось не только на возможности получения налогов, но и на ожиданиях погашения и ограничениях на выпуск. Последующее обесценивание векселей свидетельствует о том, что уплата налогов — хотя и имеющая значение — сама по себе была недостаточной для обеспечения стабильной покупательной способности. В лучшем случае, этот эпизод указывает на то, что правительства могут временно использовать существующую денежную систему, выпуская бумажные требования, представленные как заменители денег. Он не доказывает, что деньги возникают или получают свою стоимость исключительно на основании государственных указов или налогов.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой

blog comments powered by Disqus